疫情致使“逆全球化”这一趋势愈发显著，全球产业链正历经一场深刻的调整。
全球化进程的演变
经济全球化并非始终顺遂，自15世纪末地理大发现起始，全球贸易关联渐渐确立，18世纪末的首次工业革命乃是关键加速器，蒸汽机等技术致使英国等国的生产力大幅跃升，大量工业制成品需海外市场，从而推动了国际分工与世界市场的形成，19世纪中叶，英国完成工业革命且极力倡导自由贸易，促使了全球化的首个高潮。
那个过程很快就遭遇了挫折，19世纪后期的时候，欧美国家的经济出现了周期性衰退，它们纷纷转向贸易保护，大幅度地提高了关税，随后，两次世界大战以及1929年的经济大萧条，严重打击了跨国经贸活动，然而，二战之后的新国际秩序，包含布雷顿森林体系以及关贸总协定，为全球化复苏提供了框架，美国接替英国成为了新领导者。
全球化面临的反作用力
在全球化的进程当中，始终是存在着反对的声音的，自第二次世界大战之后，由美国所主导的那一种体系，面临着来自苏联阵营给其带来的挑战，面临着欧洲复兴给其带来的挑战，面临着日本崛起给他带来的挑战，为了能够平衡国际收支，为了能够维护自身所具有的优势，美国也是采取了贸易保护一系列举措的，像是在1985年促使日元升值的那一项“广场协议”，这些所谓的“逆流”一直都是存在着的。
到了21世纪，全球化迈向新高度，然而反对的声音体量也在增大，2016年，英国经由公投抉择脱离欧盟，给区域一体化带来了极大冲击，这体现出发达国家内部对于全球化致使的产业转移、就业流失等问题的不满情绪在积攒，为后续变动埋下了伏笔。
新冠疫情成为新转折点
2020年年初的时候，新冠疫情在全球出现了大流行的状况，多数国家为了控制疫情采取了封锁边境以及限制人员流动这样的措施，这直接致使国际贸易和生产活动出现了大面积停摆的情况，疫情将全球供应链的脆弱性给暴露了出来，特别是对于医疗物资和关键零部件存在过度依赖的情况。
在这种危机情境情形下，拿美国作为代表的那些发达的国家，它们的政策转变朝着更为极端激烈的方向，举例来说，美国于2020年3月的时候宣称进入国内状态紧急，并且推出出台政策去鼓励把重要产品的生产往国内转移回来。这些原本本来是应急的措施，可是其背后的那种“产业链安全”的逻辑道理，给“逆全球化”提供了实际现实的理由。
产业链回流的动力与风险
面对疫情，推动发达国家针对产业链布局再予以重新审视，其核心动力涵盖了多方面，有扩大国内就业情形，有缓解“产业空心化”状况，还有维护于全球价值链里的主导权以及安全性，这般思潮在疫情尚未产生之前便已然存在，而疫情的出现把它进行了放大，并且将其往政策层面去推动。
那种可能破坏历经数十年所形成的、且高效的国际分工体系，并致使全球价值链出现普遍“脱钩”或者断裂情况的产业链大规模回流，其风险是非常高的。生产成本上升之后最终会由消费者来承担，并且还可能使得贸易摩擦加剧升级，进而对全球经济的复苏形成长期的威胁。
不同行业的差异影响
疫情针对产业链所产生的影响，会依据行业的不同而有所区别，那些需要进行复杂全球协作的硬件产品制造业，像汽车以及电子产品这类，遭受供应链中断带来的冲击是最为严重的，而依赖物理接触的旅游、餐饮等行业，同样遭到了极为严重的创伤。
伴随此情况，远程办公、在线教育、云服务等数字化行业迎来了爆发发展。这并非仅是对视频会议工具的短期需求，更有可能长期推进企业业务流程的全面“云化”，涵盖云存储、在线协作等领域，进而形成新的产业增长点。
未来的路径与选择
面对局势的变化，各个国家需要去寻觅新的平衡状态。对于我国来说，深入推进“一带一路”合作是一个关键的方向。强化与沿线国家在产能、技术、标准等层面的对接，能够构建更为分散、更具韧性的区域供应链体系。
这不但对中国拓展市场空间有益，还可为“一带一路”沿线国家优化资源配置助力，提升它们在全球价值链里的地位，进而能在更短时间内从疫情带来的经济冲击里恢复过来，铸就互利共赢的区域价值链，也许是应对全球产业链重构的可行途径中的一个。
于现今全球产业链正面临着重构之际，不知你所想认为的是，国家究竟应当更优先去考虑产业链的“效率”呢，还是“安全”呢？望你分享出自身的看法，欢迎大家点赞予以讨论。
