今年“五一”小长假期间的返城道路，毫无意外地再度拥堵直至宛如停车场一般。一方面是车主们纷纷埋怨在免费时段几乎难以挪动前行，另一方面是在政策推行历经四年之后，我们究竟是应当为这项“福利”拍手称赞，还是应该切实仔细地盘算一下背后的社会总体账本呢？
免费午餐的拥堵代价
《重大节假日免收小型客车通行费实施方案》于2012年出台，该方案规定，春节、清明、劳动节、国庆节这四个节假日高速免费通行，其初衷甚是美好，既为降低出行成本，又是要刺激假日消费，然而，自实施第一个长假起始，全国主要高速公路便陷入“逢假必堵”的魔咒，以上海为例，在2016年清明小长假首日，G2京沪高速出城方向自早上7点便开始车行缓慢，车辆平均时速不足20公里。
今年清明假期之时，沪宁高速常州段那儿，发生了56辆车连环相撞的事故，此事故致使数十人出现死伤情况，给“免费通行”敲响了无比沉重的警钟。就在那个时候，正好处于返程高峰阶段，免费政策吸引了大量车辆纷纷涌入，路面的车流密度达到了峰值状态。原本这是为了省钱的福利，然而最终却让部分人付出了生命的代价，这明显背离了政策的初衷呀。
经济学逻辑与公共福利的冲突
考量经济学视角，高速公路属于典型的“非纯公共物品”，道路顺畅之际多一辆车边际成本近乎为零，然而只要出现拥堵状态，边际成本便会迅猛飙升。长假免费恰好在需求最为旺盛的“波峰”时段，借免费消除了价格这一调节器，致使众人皆在同一时间点选择上路。这情形如同高峰期的地铁，要是免费，只会致使车厢拥挤到无法关门。
支持免费的那方抱持这样的看法，多数高速公路平时的时候并不处于拥堵状态，免费能够提升它的利用效率，就像连接中小城市的省道，在长假那段时期的确起到了分摊主干道压力的作用，然而这个观点偏偏遗漏了最为要害的问题，在长三角、珠三角这般的核心路网当中，潮汐状况极其严重，以京港澳高速广东路段作为例子，长假第一天的时候南往北方向出现堵车长达几十公里的情况，而对面车道却呈现空荡荡的样子，这种结构性的资源浪费，免费政策不但没有进行缓解，反倒使其加剧了。
一本难以算清的收费账本
持支持免费观点的人，最终往往会发问 ，哪些国家的众多高速公路是不收取费用的 ，既然如此 ，那我们为何收取费用长达这么多年呢？然而 ，最为关键之处在于 ，我国高速公路的建设成本 ，主要依赖于 “贷款修路 ，然后通过收费来偿还贷款 ”这种模式。一直到 2015年年底 ，全国范围内高速公路的债务余额竟然超过了 4万亿元。要是完全停业收费 ，那么这笔数额巨大的债务将会很难去进行消化 ，并且后续的道路养护以及新建工作 ，更是根本无从谈起。
核心问题在于账本透明程度不足，哪些道路已还清贷款，哪些路段依旧负债累累，长假免费期间每条路通行费损失金额是儿，因免费多拉动的消费数额又是多少，这些基础数据公众了解甚少，缺少清晰账目，讨论就只能停留在对于“该不该免费”的情绪层面，而无法深入到关于“哪些路该免、哪些路不该免”的精细化治理层面。
被忽视的边际成本与需求甄别
回笼资金以外，收费具备一个重要作用是去甄别需求程度，当高速公路出现拥堵状况时，真正急需使用道路的人，像送病人前往大城市急救，却被困在了免费车流里没办法行动，然而那些可走可不走，能够提前或者推后出行的人，由于免费便毫不犹豫地加入了堵车的队伍之中。做为一种价格信号的收费，能够有效地筛选出哪些出行属于刚需，哪些是弹性需求。
在现实当中，不少车主已然开启了“反向调节”，为了躲开拥堵状况，有的人宁可在免费时段起始之前的深夜就出发，或者等到免费结束的凌晨才驶下高速，这样一种以时间去换取金钱的抉择，恰好表明即便不发生收费情况，人们所付出的时间成本以及社会成本依旧是存在的，甚至是更高的，免费表面上看似节省了金钱，实际上却是将成本转移到了所有人的等待时间当中。
政策试验四年后的反思契机
自2012年起始 ，直至如今 ，“长假高速免费”已然历经了超过16次的“激烈考验”。这些年份所具有的数据 ，恰恰刚好提供了极为出色的对比样本。借由对比免费时段以及不免费时段的拥堵指数 ，还有事故率 ，甚至涉及区域消费数据 ，全然完全能够得出相对较为科学的评估。令人感到遗憾的是 ，当前如今还缺少不见一份权威的 ，并且是面向公众的总结报告。
较之于医疗、教育等方面的改革，高速公路所产生的影响范围较为有限，其涉及的人群相对集中 将其用以开展 “解剖麻雀” 式的剖析是极为恰当的 通过此案例 能够使公众直观领略到 “免费” 并不等同于 “成本最底” 并且也未必会导向 “社会公平” 倘若相关行政部门能够出示这份清晰的账目 那么此次讨论或许能够演变成一堂形象生动的市场经济常识课。
寻找效率与公平的最大公约数
当然我们心怀天天免费之期望，然而实际情形是，任何公共政策均需对效率与公平予以权衡。那种一概而论的免费做法，致使本应择时错峰出行之人丧失了错峰出行的驱动力，使得短途出行需求与长途出行需求相互拥挤在一起，最终造成所有人都无法享有快速通行的权益。这此状况既牺牲了效率，又不见得公平——毕竟，困于路途之中的人，所付出的时间成本是毫无二致的。
未来改进方向，或许能考虑更具灵活度的收费方案。像是在特定拥堵路段，还有特定高峰时段，依旧保持收费来调节车流，而对于非高峰时段以及普通路段实施免费。又或者借助ETC技术达成分时段、分路段的差异化收费，运用价格杠杆来引导理性出行。如此既能确保公共福利，又能最大程度减少“逢假必堵”的顽固问题。
今年“五一”之际，你在返回城市的路途之上堵塞了多长时间呢？要是你身为政策制定之人，你认为应当取消免费之举，还是运用更为灵活的收费法子来减缓拥堵状况呢？欢迎于评论区域分享你的经历以及观点，点赞并分享以使更多人加入这场涉及每个人出行权益的讨论之中。
