在昆明主城区，地铁施工围挡到处都能看到，然而机动车保有数量却冲破了300万辆这个重要门槛，道路资源被迅速大量地压缩。当二环快速系统在早晚高峰时段速度已经降低到20公里以下，怎样让有限的马路能够顺畅运转起来，成为了出现在城市管理者面前的一道必须要解答的题目。
修路阵痛与出行刚需的矛盾
地铁施工，致使原本有三车道的路段沦为一车道，施工围挡一挡便是两三年。王女士居住在北市区，日常送孩子上学，过去十分钟的路程，如今要堵四十分钟，为此抱怨施工方以及交管部门欠缺统筹规划。
往往公交专用道于高峰期之际常常是空荡荡的状态，然而在其旁边的社会车道却排起了长长的队伍 ，有市民对此提出质疑认为 ，既然道路方面的资源如此紧张 为何不致使所有的车辆一同使用车道的问题存有于此，这般的呼声体现出了人们在拥堵状况下的那种焦躁的情绪。
公共资源管理的法理基础
云南大学法学院教授称名为杨临宏的人指出，城市当中的道路资源是属于公共资源范畴，每当资源处于稀缺状态进而引发存在供需矛盾之际，政府是拥有权力去进行配置方面的调整的，这和《道路交通安全法》第三十九条里关涉限制通行的规定是相符合的，并不是处于无法可依状况呢。
法律方面的专家着重指出，这样的一种调整是需要遵照比例原则的，要把对于私益所造成的影响降低到最小程度。昆明此次推行的限行方案是经历过听证这一程序的，并且把公车跟私车同等看待，展现出了公共资源分配之中公平性方面的考量。
私权限制的合法边界
有车的车主持有这样一种看法 ，那就是私家车乃是花费几十万购置而来的属于自身的财产 ，那种单号双号限行的举措等同于致使汽车有一半的时间处于闲置状态 ，进而造成车辆产生贬值的情况。这种观念觉得道路使用的权利是汽车所拥有财产权利的一种延伸 ，对道路使用进行限制就是对物权的一种侵犯。
然而，从法律层面予以审视，国家针对私有财产所作出的合理限制并不会构成侵权行为。比如，在罗马以及米兰等欧洲城市推行单双号进城的举措，而伦敦则进行收取拥堵费的行动，这些都是处在公共利益与私人利益产生冲突的情况下所开展的必要调节行为。
听证会背后的民意博弈
昆明交警支队所组织的听证会上，有19名代表，他们意见并非一致，其中支持者认拥堵已然对生活质量造成影响这，而反对者却质疑限行是否能够将问题彻底根治，同时还对政府会把管理成本转嫁到市民身上表示担忧。
在听证会上，市民代表李女士提出，应该先对公车以及特权车进行严格管理，之后再来谈论限制私家车。然而，社会学家提醒道，决策之时要保护多数人的利益，与此同时，也绝对不能够忽视少数人，需要借助严谨的程序来达成最大公约数。
他山之石的借鉴意义
刚从伦敦开会归来的市民李茜进行介绍，伦敦自2003年开始收取拥堵费，在市中心停车两小时再加上拥堵费需要十七八英镑。然而即便处于此种情况，从市长一直到普通职员全都习惯乘坐地铁轻轨去上班，基本很少开车进入城区。
摩托车于越南呢如那涌流的大河奔腾般穿梭在街头，然而于国内呀却是在对摩托车进行限制，这些举措呢都是依据各地所处的情况，欧洲的经验显示出，在加提高私家车使用本钱的这个时候呢，必须要配备上便利快捷的公共交通，不然的话限行这行为只会增添起人们的怨气。
提升公交吸引力才是出路
单凭限行以“堵”的方式并非良策，重点在于要使公交能够“快”起来。现今在昆明，公交专用道当前尚未形成网络，于地铁施工的这段时期，公交线路频繁进行调整，致使准点率有所降低，市民宁可堵在路上，也不愿意去挤公交。
一些市民提出建议认为，在限制车辆行驶期间，理应同时增加地铁的发车频次，对公交接驳线路予以优化，并且在进行施工的区域内设置临时的公交优先通道。唯有当公共交通切实方便且快捷的时候，市民才会主动地放弃乘坐私家车出行。
你会不会为了城市交通顺畅而舍弃一半驾车耗时呢？要是遇上道路整修还有堵车状况，你认为哪一种办法更能够化解出行困难呢？欢迎于评论区域分享你的看法，点赞并转发以便让更多的人参与到讨论当中。
