当拿到判决书之后，先不要着急着去上火，我们来教你三招，以便你能够借此快速判断这份判决是不是在“糊弄事”。其核心要点就在于查看它对于证据是怎样进行处理的，要是存在该提及的却没有提及，该说明的却没有说明这种情况，那么这份判决书大概率存在“证据采信依据缺失”的状况，而这可是进行上诉以及翻案的关键突破口所在。
一审证据清单 判决书里对上了吗
翻开判决书之中的“经审理查明”这一板块内容，将其与你于开庭期间所呈上的证据清单相互对照，一项一项地去进行核对，你所提交的诸如合同原件、转账记录、聊天记录等核心证据，在判决书里是否有确切地罗列出来。
别轻视这一步骤，不少判决书为图省事，会挑拣性撇下对自身获益的关键证据。一旦发觉判决书遗漏了你呈上的重要证据，既未写入也未作任何注解，这便属于典型的证据遗漏情形，是上诉的关键缘由。
争议证据只说结论 没说为什么
瞧瞧判决书怎样处置那些致使双方争执到面红耳赤的证据，比如说，对方出示了一份复印件，你在当庭的时候指出没有原件所以不认可，然而判决书到最后仅仅说了一句“对该证据不予采信”便算完结了。
这般情形决然是不行的。针对于存有争议的证据而言，判决书务必要围绕着真实性、合法性以及关联性，也就是所谓的“证据三性”去展开相应的说理。它必须得讲明白为何不予以采信，究竟是源于来源不具备合法性，还是与当前这起案件并无关联。仅仅只是给出结论却不阐述其中的道理，这就是所谓的说理断档。
你的质证意见 法院回应了吗
来回想一下处于开庭那个时候，你针对对方所出示的证据提出来的那些具体的质疑情况，像是明确指出证据超出了举证规定的期限范围，又或者是怀疑证据属于经过伪造而成的，再不然就是证据是在事后才补充完成的。当下把书页翻动到判决书当中阐述道理的那一部分内容，去寻觅考究一下是不是存在针对你这些所提意见的专门性的回应情况。
当一份判决书是合格的时候，它必然要做到对当事人所提出的主要质证异议给予正面的回应。要是你所提出的质疑点，在那份判决书当中根本寻觅不到与之对应的说理，就好像你的那些意见是从来都未曾被表明过一样，那么这便是审理程序方面所存在的瑕疵情形。这种情况属于没有对质证异议作出回应。
查明的事实 有没有证据支撑
将判决书之中所认定的每一项重要事实事宜，都与后文的证据互相进行对应看一看。比如说判决书写有“被告于2020年1月1日向原告借款10万元”这种情况，那么在此之前必定得存在借条、转账记录或者聊天记录这类证据用以支撑。
要是发觉判决书所认定的事实，压根寻觅不到相对应的证据，或者证据彼此之间存有显著矛盾，然而判决书却并未阐明为何采纳这个又不采纳那个，这般情形就称作事实认定欠缺证据支持，逻辑链条是断裂的。
采信证据 引用具体法律条文了吗
打量打量判决书，在判定采纳或者不采纳某一个证据之际，随后有没有紧接着具体的法律条文。举例来说，要是采信电子数据，是不是引用了有关电子数据证据规则的相关司法解释。
假设判决书只是含混地讲“结合眼下这个案子的实际情况，本法院予以采纳信任”，又或者表述成“按照相关的法律规定”，然而却不指明到底是哪一条，这般情形就属于法律依据引用不符合规范要求。清晰确凿的证据采纳采信必定得有具体的法律或者司法解释的条款当作依据。
程序硬伤 违法证据照单全收
最终核查一番是不是存在程序方面的严重缺陷。举例而言，法院是不是将未曾经过庭审质证的证据不经过相应流程就直接拿来使用了呢？又或者是不是采信了明显属于通过非法途径获取的证据呢？再次举例而言，关键证据呈现的是复印件形式，对方没办法提供原件，法院也未安排进行核对，就这样予以认定了。
这些均归属于严重的程序违法情形，特别是在行政诉讼当中，要是法院采纳了被告在行政行为作出以后所收集的证据，那么这个判决便无法立足，程序违法乃是发回重审的法定凭借。
在此处看到后，不妨将你手中持有的判决书拿出，依照这六条逐一去打分。只要察觉到其中随便一条存有问题，那就表明这份判决于证据采信方面是具有漏洞的。你认为现今的判决书，在证据说理这一方面最大的通病是什么呢？欢迎在评论区去聊聊你的看法。
