我们常常惯于给历史事件去贴上标签，比如说哪一场瘟疫带来了进步，哪一场灾难致使了衰落。然而历史学家许倬云对我们进行提醒，面对像疫情这般的重大历史事件，在判断的时候要存有一分原谅之心。这是由于很多后果是后来的人没有办法去预料的，处于其中的人常常身不由己。
不同文明面对瘟疫的结局为何不同
大规模夺走众多人口的欧洲黑死病，却出人意料地促使了科学理性的产生。致使印第安文明走向衰落，让土著人口急剧减少的美洲天花。在中国呢，瘟疫所导致的损失相对而言较小，并且未带来具有根本性的社会转变。该种差异并非单纯的优劣方面的区分，而是由地理环境、人口密度、社会结构等诸多因素共同决定形成的。
许倬云指明，欧洲与中国仅是两个极端，其间存在诸多地区，中东、印度等地因商旅往来极为频繁，而成为疾病迅速传播的通道，这些过路客所带来的不只是商品，还有致命的病毒，每个地区的应对方式以及后续影响，都同其特定的历史条件紧密关联密切相连。
赤壁之战背后的瘟疫改写历史
公元208年，赤壁之战的前后时段，一场大瘟疫对中国历史的走向产生了改变，战场处于淮河至汉水这一线，原本居住于此的人口，不是因病死去，就是选择逃离，差不多被彻底清空，作战部队不得不去填补这些空白区域，空出来的土地，后来成了曹操重要的粮食基地以及训练场所。
欧洲历史上，这样很少见的是大规模的人口变动。瘟疫致使中原人口往南方迁移，也往北方迁移，草原民族从中原两端进入，江南居民朝着海岸线扩散，还朝着西南地区扩散。倘若没有瘟疫造成的人口空缺，这些很难实现的是大规模的人口移动。
人口流动带来的正面与负面效应
因大瘟疫所引发的迁徙行为，既存在着积极方面，又有着消极的效用彰显。就其正面而言，这一迁徙推动了不同民族彼此之间的融合进程，中原地区对新涌入的人口予以接纳，进而使得文化层面得以展开交流。换至负面视角，原住民的流失以及由此产生的动荡状况，给民众带来了痛苦感受，众多之人于迁徙期间丧失了自己的家园。
许倬云着重指出，我们不可以单纯地凭借好坏去评判这些改变。欧洲由于人口出现损失进而催生出工业化，中国却是因为人口发生迁移从而推动促进了民族整合。这些均是特定历史状况下所产生的结果，并非是有谁特意进行设计安排的。历史的发展趋向常常是出乎人们的预料的。
中国应对天花的独特经验
中国在天花传入之后，发展出了具有独特性的防治办法，人痘接种技术作为中国医学的十分重大贡献之一，在当时处于世界领先地位，这种免疫办法得以在中国迅速推广，在一定程度上减轻了瘟疫摧毁破坏的程度。
相比之下，美洲印第安人对于天花几乎是毫无抵抗能力，而中国由于具备了应对经验，其损失要远远 smaller，显得少得多。这并非是偶然之事，而是经过长期积累下来的医学智慧，它在关键的时刻发挥了重要作用。许倬云发出感叹，这种免疫现象出现在了中国，可是在其他地方却并未达成做到。
民族文化交融的漫长过程
辽金元这三个朝代期间，契丹、女真、蒙古等诸多民族相继进入中原地区，由此带来了一段漫长的文化交融进程，靖康发生变乱直至忽必烈成功建立元朝这段时间里，存在着两项情况，一是胡人逐渐汉化，二是汉人慢慢胡化，而这样的双向互动并非一下子就能够完成的，而是在日常的生活当中缓缓地渐渐发生的。
在近两百年来，自鸦片战争起始直至如今，我们的服装，我们的学术，我们的思想，均遭受外来文化的深远施加影响。许倬云表达言论认为，大学里八成的学问乃源自西方，我们的思想形态更是存在大量的外来构成成分。文化呈现出混杂之状态被当作常态，无需过度地去纠结于对彼此进行区分。
对历史要存一分理解之心
许倬云持有这样的看法，即面对那漫长的历史长河，我们必须要慎重地作出判断。究竟是谁表现出崇洋媚外的行径，而谁又属于被称作汉奸的那一类，如此这般简单的标签化做法，对理解历史是没有什么帮助的。在大的时代所产生的影响之下，个体很多时候处于身不由己的状态，恰似海浪之中的水花一样，很难去决定自身的去向。
不少事情乃是人力难以把控的，在历史的汹涌波涛里，哪些被卷走，哪些停留在浪尖，哪些被冲到岸上，全不是个人所能左右的，明白这一点，我们对于历史事件跟人物就会增添一分宽容，原谅并非是纵容，而是更深切地领会历史的复杂性。
经历这些之后，你有没有碰到过以当下的衡量准绳于历史人物以及事件予以评判的情形呢？欢迎于评论区域分享你的见解，可别忘记去点赞并且转发给更多友人呀。
