63分争议背后：一个高考作文题如何撕开社会价值观裂口
一个贪官女儿的作文为何引发激辩
于上海，有那么一位考生，在高考作文里头，写下了老爸弄走钱款出走、老妈卖房去偿还债务这般实际发生的经历，运用“必须跨过这道坎”这么个题目，记录下自身从富裕家庭状况转至面临社会歧视之时的成长转变过程。这样一篇情感极为真挚的记叙文，于阅卷现场引发了极为激烈的争论情况，有老师觉得写出贪官这样的题材是在对传统道德发起挑战，然而有的人却被文中那对母女所展现出的坚强给牢牢打动了。最终，专家组给出了63分的较高分数，可这却在社会上引发了规模更大的波澜，支持的人赞赏其有着勇气，反对的人则痛斥其违背了伦理道德。
争议焦点在哪里
题材选择引发道德拷问
这篇作文存在核心争议点，此争议点在于，考生挑选了一个极其敏感的社会题材，即贪官家庭。在高考这个别样特殊的场合中，有个女儿公然讲述父亲贪污公款而后潜逃的故事，这触动了人们心中对“家丑不可外扬”的传统观念。有评论觉得这是在揭发亲人，违背了最为基本的亲情伦理，甚至还搬出古代“亲亲相隐”的法律传统，用以佐证这种做法的危险性。
真实与虚构的判断困境
在高考作文评卷的现场之中，各位老师们根本就没有办法去验证考生所写的 content是不是真实的。中山大学的戚世隽副教授明确的指出，表示作文的质量才是评分的根本依据所在，至于故事究竟是不是真实的，既没有办法去验证，而且也没有必要去验证。然而反对的人担心，要是这篇作文是被虚构出来的，那就意味着考生为了能够获得高分故意编造了一个“当官贪污的父亲”的故事，这样的一种做法是不是值得去鼓励就成为了一个困难的问题。
教育界的两种声音
广东老师的赞赏立场
广东仲元中学有位语文教师付春洁，她曾培养出了高考状元，这位付春洁教师对一篇作文赞不绝口，在她的看法里，有位考生展现出双重勇气，一重是敢去跨过自己内心的那道坎，还敢于在高考考场上写下父亲贪污的真相，另一重是要去描写母亲跨过生活艰辛所呈现出的坚强。付春洁觉得按照广东高考评分标准，在内容、表达以及创新这几个方面，这篇文章都能够拿到高分。
媒体评论员的严厉批评
著名媒体评论人魏无忌持有完全相悖的观点，他讲若一个人揭发自己的父亲，从法律层面或许有价值，然而从伦理层面便是对亲情的出卖，他引用春秋时期齐桓公宠臣竖貂自阉求宠的典故，用以表明违背伦理最终会致使危险后果，魏无忌觉得不管故事是不是真实，这样的文章都不应得高分。
市民的不同看法
硕士研究生表达担忧
钟达文是中山大学硕士研究生，他对这篇作文得高分表示忧虑。他觉得高考作文考查的是文字表达的水平，并非考生的品德。将“勇敢揭露贪官父亲”视作给高分的理由，会形成不良激励，会让学生误以为只要敢于出位便能拿高分。他尤其强调，只有法官才能够判定一个人是否贪污，不能把作文等同于新闻事实。
虚构与现实的边界问题
付春洁老师在针对作文的虚构性展开辩护之际提及，文学本来就是高于生活的，作文内容是准许在现实基础之上予以创作的。然而，她与此同时批评了某些考生，这些考生写“战胜困难”而编造父母双亡或者残疾这一情况，这彰显出了社会认知面狭窄的问题。与之形成比较的是，上海的这位考生把社会普遍予以关注的贪腐问题和家庭生活关联起来，这看起来名正言顺。
类似题目的先例
北大自主招生的启发
针对2006年北京大学自招时展出的一道指向人类内心思想灵魂、聚焦于伦理道德范畴、能借助此引导学生确立正确人生观的作文题目——“贪官的检讨书”，与上海所出的那道作文题有着极为相似的巧妙之处。对此，海南省有一位在语文教学领域颇具资历的高级教师专门作出评价，他着重指出这类“具有忏悔性质”主题的作文，其关键要点在于能够对正面的积极意义予以充分肯定。
灵魂解剖的写作传统
有种作文题，从“贪官的检讨书”起始，直至“必须跨过这道坎”，它有着久远的传统。它并非单纯叫学生去歌颂美善或者批判丑恶，而是要在繁杂的人性纠葛当中呈现出思考深度。在上海有位女生，借助真实经历，展示出一个家庭于面对变故之际的坚韧，这恰恰是这类题目期望达成的成效。
评分标准的博弈
质量优先原则的胜利
有着“作文质量优先”原则的专家组，最终给出了63分的高分。这意味着，尽管题材敏感，可那篇文章情感真挚、逻辑清晰、表达流畅，完全符合高分作文的标准。此结果传递出一个积极信号，即高考评卷里，文章写得好，敢触碰敏感话题就能获认可。
社会价值观的碰撞
这场争议，其本质乃是不同社会价值观相互碰撞的结果。对于支持者而言，他们所看到的是其中蕴含的真诚与勇气；而反对者所看到的，则是对亲情的一种背叛；存在一部分人，会担心鼓励采用这种写法会引发不良模仿的现象；另外又有人觉得，应当相信阅卷老师的专业判断。像这样多元声音之间的交锋，本身就是社会进步的一种体现。
读完这篇文章，要是你身为当年的阅卷老师，会给这篇写贪官父亲的作文打几分呢？欢迎在评论区将你的观点分享出来，点赞以便让更多人参与这场有关教育伦理的讨论。
